RTLZ: de kijker aan zet

Afgelopen vrijdag was er weer een aflevering van RTLZ, de kijker aan zet. De kijker wordt uitgenodigd om vragen te stellen via internet. Deze keer werd besproken of de Nederlandse overheid juist handelt in reactie op de ‘kredietcrisis’ en ‘bankencrisis’.

Ik had ook een vraag ingestuurd:
“Wat zijn de gevolgen voor de Nederlandse burger, als niet-functionerende banken -zoals Fortis- daadwerkelijk zouden omvallen? Welke voordelen brengt het omvallen van een bank voor de Nederlandse burger? Zouden de hypotheekschulden en leningen van Nederlandse burgers komen te vervallen? Zou de Nederlander met een hypotheek en/of lening bij een omgevallen bank, dan hypotheekvrij en schuldenvrij zijn, na het omvallen van de bank?”

Tot mijn verbazing zag ik mijn vraag als eerste verschijnen op het beeldscherm. Helaas werd mijn vraag slechts gebruikt voor eigen doeleinden, aangezien alleen het eerste deel van mijn vraag werd behandeld;

“Wat zijn de gevolgen voor de Nederlandse burger, als niet-functionerende banken -zoals Fortis- daadwerkelijk zouden omvallen?”

Aanwezig was een ‘specialist’, hoogleraar aan de Technische Universiteit van Delft. Volgens RTLZ zou het gevolg van het omvallen van bijvoorbeeld Fortis voor de Nederlandse burger zijn:

Bedrijven kunnen dan niet meer bij de deposito-tegoeden. Hierdoor zouden bedrijven in de problemen komen en zou de Nederlandse burger geconfronteerd worden met ontslag.

Op de vragen welke voordelen er zouden zijn voor de Nederlandse burger en, of  de Nederlander met een hypotheek en/of lening bij een omgevallen bank, dan hypotheekvrij en schuldenvrij zou zijn, na het omvallen van de bank, werd geheel niet gereageerd.

Dát is namelijk het grote voordeel voor de Nederlandse burger, bij het omvallen van een bank. En voor wie geen hypotheek en leningen meer hoeft af te betalen, is een ontslag bij de werkgever met de mogelijkheid bij een ander bedrijf te gaan werken, natuurlijk niet het meest belangrijke gevolg.

Hierdoor werd wederom duidelijk dat de media, zoals RTLZ, niet objectief en onafhankelijk is. Wederom werd duidelijk, dat de Nederlanders niet mogen weten wat nu echt de voor- en nadelen zijn van het ‘opkopen’ van niet-functionerende banken.

Bij het omvallen van bijvoorbeeld Fortis zouden honderdenduizenden Nederlanders plotseling hypotheek- en schuldenvrij zijn. In plaats van hypotheek- en schuldenvrij, wordt diezelfde Nederlandse burger opgezadeld met een verhoging van de staatsschuld met minimaal 90 miljard euro. Een loose-loose situatie voor de Nederlandse burger.

Waarom wil de overheid absoluut voorkomen, dat de Nederlandse burger een dergelijk voordeel heeft? Schuldenvrij, betekent onafhankelijkheid en minder emotiole druk. Wie onafhankelijk is, zonder emotionele druk, krijgt de ruimte zelf goed na te denken. Wie zelf goed nadenkt, zal niet blindelings de leugens van Wouter Bos volgen. Het is daarnaast de Nederlandse burger niet gegund voordeel te behalen. Dat is slechts het voordeel voor overheid en grote ondernemers.

Het is duidelijk dat de Nederlandse burger in de optiek van de overheid nooit voordeel mag behalen uit een dergelijke situatie. Als 16e economie van de wereld heeft alleen de overheid en het grote bedrijfsleven voordeel te behalen. De burger, werknemer en kleine ondernemer moeten de benodigde gelden leveren, zodat de overheid en grote ondernemingen hiervan maximaal kunnen profiteren.

RTLZ heeft wederom laten zien niet onafhankelijk en objectief te zijn, door slechts het eerste deel van mijn vraag te behandelen en vervolgens als antwoord te geven, dat de bedrijven nadeel zouden ondervinden van het omvallen van bank als Fortis. In plaats van te beantwoorden welke voordelen er voor de Nederlandse burger zouden zijn als een bank als Fortis zou omvallen. 

In plaats van hypotheek- en schuldenvrij, krijgt de Nederlandse burger er een staatsschuld van 90 miljard euro bij.

Burgerinitiatief Vuurwerk

Een oproep aan alle consumenten, burgers van Nederland, die graag de vrijheid behouden zélf vuurwerk af te steken.

In reactie op het burgerinitiatief van Groenlinks, om het afsteken van vuurwerk door burgers van Nederland te verbieden, vindt u hier het burgerinitiatief om de vrijheid te behouden m.b.t. het zélf afsteken van vuurwerk door consumenten en burgers van Nederland.

Indien u onderstaand burgerinitiatief ondersteunt, verzoeken wij u de volledige tekst te kopiëren en per email, ondertekend met uw volledige naam en woonplaats te zenden naar burgerinitiatief@upcmail.nl

HET BURGERINITIATIEF 
Wij,
Voorstanders van het behoud van de vrijheid om als consument en burger van Nederland zelfstandig vuurwerk af te steken,
constateren
dat de Nederlandse vuurwerktraditie beperkt dreigt te worden door een toenemend aantal pogingen  -waaronder het recente burgerinitiatief van GroenLinks- tot een onterecht negatieve beeldvorming. Hiermee wordt getracht de vrijheid van de Nederlandse consument en burger ernstig te beperken.

Het beperken van de vrijheid van de Nederlandse consument en burger om zelfstandig vuurwerk af te steken, door slechts professionals toe te staan vuurwerk af te steken in de vorm van een vuurwerkshow voor groot publiek geeft de volgende problemen;

1. Het ontstaan van grote massa’s mensen op een beperkt aantal locaties in Nederland, kan spanningen en overlast veroorzaken.
2. Het reizen naar de toegewezen locatie van een vuurwerkshow in combinatie met het gebruik van alcohol tijdens de jaarwisseling, kan ernstige verkeerssituaties en verkeersongelukken veroorzaken.
3. Het reizen van de toegewezen locatie na afloop van een vuurwerkshow terug naar huis, in combinatie met het gebruik van alcohol tijdens de jaarwisseling, kan ernstige verkeerssituaties en verkeersongelukken veroorzaken.
4. Aangezien het openbaar vervoer tijdens de jaarwisseling niet (voldoende) beschikbaar is, is de kans aanzienlijk groter dat alcohol in het verkeer zal plaatsvinden.
5. Aangezien het openbaar vervoer tijdens de jaarwisseling niet (voldoende) beschikbaar is, wordt het overgrote deel van de Nederlandse consument en burger de mogelijkheid ontnomen om aanwezig te zijn bij een vuurwerkshow op een toegewezen centrale locatie. Hierdoor ontstaat ongelijkheid en is het bijwonen van een vuurwerkshow slechts mogelijk voor een beperkt deel van de Nederlandse bevolking.
6. Het ontneemt de Nederlandse consument en burger de vrijheid en het plezier van het zelfstandig afsteken van vuurwerk.

Wij,
Voorstanders van het behoud van de vrijheid om als consument en burger van Nederland zelfstandig vuurwerk af te steken,
constateren tevens
dat negatieve beeldvorming wordt gecreërd met de volgende argumenten;

1. Jaarlijks zouden ‘duizenden’ ongelukken plaatsvinden door het zelfstandig afsteken van vuurwerk.
In de praktijk blijkt echter dat het overgrote deel van de ongelukken plaatsvindt door het gebruik van illegaal vuurwerk en het illegaal manipuleren van legaal vuurwerk; door het weigeren -met persoonlijke verantwoordelijkheid- van het gebruik van een beschikbare veiligheidsbril; door het weigeren -met persoonlijke verantwoordelijkheid- van het gebruik van hulpmiddelen voor het veilig afsteken van legaal vuurwerk; door het gebrek aan toezicht van ouders op de eigen kinderen tijdens het afsteken van vuurwerk; door het onverantwoord handelen van met name minderjarigen die vuurwerkoorlog spelen en vuurwerk naar elkaar gooien.
2. Het afsteken van vuurwerk zou tot ‘giftige’ smogvorming leiden.
Bij de jaarwisseling 2007-2008 was sprake van ernstige mist. Hierdoor bleef de rook van vuurwerk langer hangen dan gewoonlijk. Echter, ook waar geen vuurwerk was afgestoken, maar wel mist aanwezig was, werd de oorzaak van de mist onterecht bij het vuurwerk gelegd. Er is geen wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat vuurwerk tot langdurige giftige smogvorming leidt. Met de jaarwisseling 2008-2009 is dit nogmaals onderstreept, doordat de rook van vuurwerk bij gebrek aan dichte mist direct verdween, ook in de stedelijke gebieden.
3. Er zou sprake zijn van ernstige geluidsoverlast voor dier en mens. De oplossing wordt hieronder aangedragen.
4.  Vuurwerk zou mensen beperken in de bewegingsvrijheid. 30% zou niet over straat durven. Minimaal 70% van de Nederlandse consumenten en burgers voelt zich niet beperkt in de bewegingsvrijheid. De oplossing voor het gevoel van beperking in de bewegingsvrijheid van 30% van de Nederlandse consumenten en burgers wordt hieronder aangedragen.
5. De kosten van het opruimen van de resten van het afgestoken vuurwerk zouden hoog zijn. De kosten van de andere aangedragen oorzaken zouden hoog zijn. De oplossing wordt hieronder aangedragen.

Wij,
Voorstanders van het behoud van de vrijheid om als consument en burger van Nederland zelfstandig vuurwerk af te steken,
zien de volgende oplossingen;

1. Op dit moment is het toegestaan vuurwerk af te steken op 31 december vanaf 10:00 uur in de ochtend tot 02:00 uur in de nacht van 01 januari. Beperk de periode van het zelfstandig afsteken van vuurwerk door consumenten en burgers door toe te staan vuurwerk af te steken op 31 december vanaf 23:00 uur in de avond tot 02:00 uur in de nacht van 01 januari.

Hierdoor wordt de genoemde overlast beperkt tot een acceptabele periode van slechts 3 uren per jaar. Hierdoor wordt voorkomen dat kinderen zonder toezicht zelfstandig vuurwerk afsteken en vuurwerk naar elkaar gooien. Hierdoor wordt de overlast voor dier en mens beperkt tot een acceptabele periode van slechts 3 uren per jaar. Hierdoor kan de maximaal 30% van de Nederlandse consumenten en burgers zich slechts voor een acceptabele periode van 3 uren per jaar, beperkt voelen in de bewegingsvrijheid.

2. Bestrijd het vroegtijdig afsteken van vuurwerk door goed en tijdig handhaven en ingrijpen door politie.

3. Bestrijd illegaal vuurwerk en het illegaal manipuleren van legaal vuurwerk.

4. Verplicht de Nederlandse consument en burger tot het opruimen van de vuurwerkresten in de woonomgeving. Geef gemeenten de mogelijkheid tot het geven van een beloning aan een gehele straat, indien goed is voldaan aan de voorwaarde van het opruimen van resten. Indien de gehele straat verantwoordelijk wordt gehouden en beloond wordt, gaan buren elkaar aansporen de vuurwerkresten op te ruimen en zal binnen enkele uren alles opgeruimd zijn.

5. Indien illegaal vuurwerk voldoende wordt bestreden en de periode waarin is toegestaan zelfstandig vuurwerk af te steken wordt beperkt, zal het aantal vuurwerkongelukken drastisch verminderen tot een acceptabel niveau. Wat is acceptabel en onacceptabel? Dagelijks sterven gemiddeld 6 Nederlanders door vermijdbare fouten van ziekenhuizen. Dát is onacceptabel.

Wij willen dat de Nederlandse consument en burger de vrijheid behoudt zelfstandig vuurwerk af te steken en de mogelijkheid behoudt eenmaal per jaar gedurende 3 uren te kunnen genieten van de vuurwerktraditie in Nederland

en verzoeken
de mogelijkheid en vrijheid om als Nederlandse consument en burger zelfstandig vuurwerk af te steken te behouden en hierbij onze oplossingen voor eventuele huidige problemen in overweging te nemen.

Ik,  naam , wonende te  woonplaats,  onderteken deze petitie.

Auto’s in brand

In Alphen aan den Rijn zijn afgelopen nacht 7 auto’s in de brand gestoken. De Auto’s stonden geparkeerd onder de carport van de bijbehorende opeenvolgende woningen in de straat Kleiwerf. De brand is vervolgens op twee van de woningen overgeslagen. Nog twee woningen hadden rookschade. Een levensbedreigende situatie voor de slapende bewoners.

Het is een nieuw fenomeen in Nederland: op vele plaatsen gaan al wekenlang auto’s in vlammen op. Aangezien het al geruime tijd zowel ‘s nachts als overdag vriest, is ‘spontane’ ontvlamming uitgesloten en moeten de branden wel zijn aangestoken.

In de arme voorsteden van Parijs, Frankrijk, waar veel Islamieten wonen, zijn inmiddels meer dan 1200 auto’s in vlammen opgegaan. Ook in Nederland gaan nu dagelijks meerdere auto’s van onschuldige Nederlanders in vlammen op. Met grote risico’s tot gevolg.

Omdat het dit keer vele auto’s en woningen tegelijk betrof, heeft de brandstichting het landelijke nieuws bereikt. Maar veel gevallen van auto-brandstichting halen het nieuws niet. Zo zijn in Den Haag, Haarlem, Amsterdam, Utrecht en vele andere plaatsen, de laatste weken ook vele auto’s in brand gestoken. Gewoon in de woonwijk, waar auto’s dichtbij de woningen staan geparkeerd. Een levensbedreigende situatie.

De niet-objectieve media berichten, dat nog onderzocht moet worden of er sprake is van brandstichting. Ieder weldenkend mens begrijpt dat bij deze temperaturen geen enkele auto ‘spontaan’ in vlammen op gaat en er wel sprake moet zijn van brandstichting.

De niet-objectieve media en onze Nederlandse overheid zijn blijkbaar bang. Bang om duidelijk en eerlijk te berichten, hoe de werkelijke situatie in Nederland is. Dagelijks neemt landelijk het aantal ‘incidenten’ met brandstichting toe. Men kan inmiddels niet meer spreken van incidenten. 

Het landelijke nieuws spreekt van baldadigheid. Het in de brand steken van auto’s die geparkeerd staan bij woningen, waarbij in dit geval ook twee woningen in de brand vliegen waar Nederlandse gezinnen liggen te slapen, is natuurlijk geen baldadigheid te noemen. Indien de brand niet eerder was ontdekt, had de dood kunnen volgen voor de bewoners.

Het is bekend dat brandstichting bij woningen kan leiden tot ernstige gevolgen, zoals ernstige verwondingen en het overlijden van bewoners. Willens en wetens wordt dit risico genomen door de brandstichters. Dit is geen baldadigheid te noemen. Het een poging tot doodslag noemen, zou niet onterecht zijn.

De niet-objectieve media in Nederland noemt het liever baldadigheid, omdat dat woord zo heerlijk de werkelijke situatie bagatelliseert. ‘Ach, het zijn maar rotjochies die baldadig zijn, niets om u druk om te maken beste Nederlanders. En slaapt u rustig verder’.

Maar we maken ons er wel degelijk druk om. De situatie is levensbedreigend. Het handelen van de brandstichters is levensbedreigend voor de betrokkenen en slachtoffers. Gebrek aan respect, niet alleen voor andermans bezittingen, maar met name een gebrek aan respect voor het leven van anderen. Bewust wordt het grote risico genomen, waarbij mensenlevens op het spel worden gezet. De ernst van de situatie wordt door de niet-objectieve media van Nederland bewust gebagatelliseerd. Hiermee tonen ook zij -net als de daders- weinig respect voor de bezittingen van de Nederlandse bevolking. Hiermee tonen ook  zij weinig respect voor het mensenleven.

De niet-objectieve media en de Nederlandse overheid zijn bang. Bang dat de juiste conclusie wordt getrokken door de Nederlandse bevolking. Bang dat de Nederlandse bevolking beseft hoe ernstig de situatie is, die dagelijks verslechtert. Bang dat de Nederlandse bevolking inziet hoe groot het probleem landelijk is. Bang dat de Nederlandse bevolking het heft in eigen hand gaat nemen en gerechtigheid eist. Dus wordt de berichtgeving niet objectief weergegeven, maar beïnvloed en gebagatelliseerd. Respectloos naar de bevolking van Nederland toe.

Ach, het is maar baldadigheid.

Nee, dat is het dus niet. Het is geen baldadigheid. Het is toenemende agressie en geweld en de Nederlandse burgers worden niet beschermd door haar overheid, maar aan het lot overgelaten, voorgelogen en bedrogen. U mag niet weten hoe ernstig de situatie is, hoeveel slachtoffers er dagelijks zijn. 

Moet dan echt eerst iemand van het leven worden beroofd, moet dan echt eerst een gezin in vlammen op gaan, voor wij fatsoenlijk worden ingelicht, zonder te worden voorgelogen? Of is het ook dan slechts baldadigheid?

Berichtgeving Israël

Het AD:
‘Israël opent vuur op Libanon’

Het Algemeen Dagblad heeft een grote kop geplaatst boven het meest recente nieuwsbericht met betrekking tot de situatie in Israël.

Israël opent vuur op Libanon.

De kop zou uiteraard moeten zijn:
Vanuit Libanon zijn raketten afgevuurd op Israël.

Israël heeft gereageerd op de agressieve actie vanuit Libanon door terug te schieten. De niet-objectieve media in Nederland geven geen realistisch beeld van de situatie, maar doen alles om de opinie in Nederland te beïnvloeden en een negatief beeld te schetsen van het handelen van Israël.

Propaganda vanuit de Gazastrook, Hamas, wordt direct overgenomen. Volgens de Nederlandse media gelooft de gemiddelde Nederlander het ‘nieuws’, om vervolgens Israël te veroordelen. Maar is dat ook echt zo?

Het is de taak van het nieuws, de kranten en de media om zo objectief mogelijk nieuwsberichten weer te geven en ons zo objectief mogelijk op de hoogte te brengen van de werkelijke situatie.

De situatie in Israël laat wederom duidelijk zien, dat zij hiertoe niet in staat zijn. De publieke opinie beïnvloeden in het voordeel van terroristische organisatie Hamas is de dagelijkse bezigheid. Tienduizenden euro’s worden betaald aan Ramattan TV, om de propaganda van Hamas te mogen ontvangen en uit te zenden bij EenVandaag.

Alleen bewoners van Gaza worden aan het woord gelaten, tijdens nieuwsuitzendingen. Bewoners van Israël worden genegeerd. 

De Nederlandse media wenst ons te laten geloven dat het handelen van Israël buiten-proportioneel zou zijn. De bombardementen van de VS op Irak laten zien, dat Israël er alles aan doet om zo min mogelijk burgerslachtoffers te maken. Had Israël net zo gehandeld als de VS in Irak heeft gedaan, had de gehele gazastrook reeds plat gebombardeerd geweest.

Indien vanuit Duitsland dagelijks meerdere raketten op Nederland worden afgevuurd, zou Nederland dan berusten in dat feit? Of zou Nederland recht hebben om terug te vuren? Is het dan realistisch om te denken dat in Duitsland geen slachtoffers zullen vallen?

Hamas gebruikt vrouwen en kinderen als menselijk schild. Hoe meer kinderen en vrouwen omkomen (ook door eigen vuur) hoe beter de propaganda-machine loopt. 100 vrachtwagens met voedsel en goederen komen dagelijks in Gaza aan, toch hebben de vrouwen en kinderen honger. De leiders van Hamas zitten veilig in de schuilkelders met maximale hoeveelheden voedsel en middelen. Een bevolking dat honger heeft, een bevolking dat wordt blootgesteld aan gewonden en doden, volgt blindelings de terroristische leiders en gelooft de propaganda-machine. De bevolking in Gaza ontvangt daarom niets van de Internationale hulpverlening in de vorm van voedsel en middelen.

Had Hamas de miljarden dollars steun, ontvangen in de afgelopen jaren, gebruikt om het gebied in Gaza te ontwikkelen en op te bouwen, had de Gazastrook op dit moment het mooiste en meest welvarende stukje land in het Midden-Oosten geweest. Men geeft de voorkeur echter aan het kopen van wapens en munitie, de bevolking te onderdrukken en de ideologische strijd te voeren.

Propaganda is alles wat wij te zien krijgen van de Nederlandse media.

Zou het dreigement van de Islamitische gemeenschap om overal ter wereld aanslagen te plegen op Israëliërs, van invloed zijn op de houding van de linkse media in Nederland? Zwicht men wederom voor dreigementen met geweld en agressie? Is men bang voor de Islamitische bevolking in Nederland?

Waarom? Waarom wordt ons niet toegestaan zelf een conclusie te trekken, naar aanleiding van objectief nieuws?

Nieuws & Opinie

Nieuws & Opinie
Een kritische blik op het nieuws

Vanaf heden kunt u rekenen op een kritische blik op het nieuws.
Helaas zien we in Nederland, dat censuur en eenzijdige verstrekking van informatie de dagelijkse gang van zaken is. We hebben kritiek op niet-democratische landen in verband met de eenzijdige nieuwsberichten, halve waarheden en onwaarheden. In Nederland is het helaas niet anders.

We staan op de wereldranglijst op positie 4 als het gaat om de democratie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. In de praktijk is echter van democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland steeds minder sprake. Van NOS tot RTL, van de telegraaf tot de volkskrant; de subsidie komt uit handen van de Nederlandse overheid en u kunt en u mag niet rekenen op juiste informatie. U wordt geconfronteerd met eenzijdig niet-objectief propaganda nieuws. Het is dan ook van groot belang altijd zelf goed te blijven nadenken en niet alles zomaar voor waarheid aan te nemen.

Over uiteenlopende onderwerpen zal Nieuws & Opinie berichten, in de hoop u aan het denken te zetten. Het kan zijn dat u het niet eens bent met de inhoud of vraagtekens plaatst bij bepaalde onderwerpen. Zolang u over de onderwerpen en berichten nadenkt, is het doel reeds bereikt.

Natuurlijk nodigen wij u uit om te reageren op de berichten en uw mening te geven. Ook uw reactie en mening dragen bij aan de noodzakelijke discussie, zodat we elkaar aan het denken zetten, om vervolgens zelfstandig conclusies te kunnen trekken.

Wij wensen u een gezond en zelfstandig denkend 2009!